Bitcoin: Befreiungsschlag vom staatlichen Geldmonopol oder hochriskante Wette?

Bitcoin polarisiert wie kaum ein anderes Anlageinstrument. Für die einen stellt die Kryptowährung den Befreiungsschlag vom staatlichen Geldmonopol dar, für die anderen bleibt er ein hochriskanter Zock. Zeit für eine nüchterne Einordnung aus Sicht der Vermögensverwaltung.

Als am 3. Januar 2009 der sogenannte Genesis-Block geschürft wurde, ahnte kaum jemand, welche Sprengkraft diese Idee entfalten würde. Der Zeitpunkt passte perfekt. Die Finanzkrise 2007/08 hatte das Vertrauen in Banken und Notenbanken erschüttert. Bitcoin trat an, um genau dieses Vertrauen durch Codes zu ersetzen. Keine zentrale Instanz, keine politische Einflussnahme, dazu eine feste Obergrenze von 21 Millionen Einheiten. Das klang nach solidem Geld und nach Schutz vor Inflation. Außerdem sollte die neue Kryptowährung weltweit verfügbar sein und somit auch den Menschen Zugang zu einer stabilen Währung ermöglichen, die bis dato nicht das Glück hatten, in Regionen einer „Hartwährung“ zu leben.

Versprechen gehalten?

Doch ein gutes Narrativ allein macht noch kein funktionierendes Geldsystem. Die Frage bleibt: Hat Bitcoin geliefert?

Unbestreitbar hat sich Bitcoin etabliert. Was Regierungen und Notenbanken anfangs belächelten, rückte spätestens ab 2013 in den Fokus der Regulierung. Der Bitcoin begünstige u.a. Geldwäsche, Terrorismusfinanzierung, Steuerhinterziehung und führe zum Verlust der staatlichen Geldhoheit, lautete die Kritik. Doch es blieb meist bei Warnungen, echte Verbote blieben die Ausnahme. Selbst dort, wo Staaten wie China rigoros mit Handels- bzw. Miningverboten vorgingen, ließ sich der Bitcoin nicht wirklich verbannen. Die dezentrale Struktur macht ein vollständiges Verbot faktisch unmöglich.

Der nächste Meilenstein folgte mit der Integration der Kryptowährung in die klassische Finanzwelt. Futures, erste Unternehmensakzeptanz und schließlich börsengehandelte Fonds in den USA verliehen Bitcoin institutionelle Legitimität. Anfang 2026 erreichte die Marktkapitalisierung rund 1,85 Billionen US-Dollar – mehr als alle Aktien des Tesla-Konzerns zurzeit auf die Waage bringen.

Asset: ja – Währung: nein

Trotzdem taugt Bitcoin kaum als Währungsalternative. Die Volatilität bleibt sein größtes Handicap. Mit Schwankungen von rund 50 Prozent pro Jahr stellt der Coin selbst die hoch volatile Technologiebörse Nasdaq in den Schatten; von klassischen Währungen ganz zu schweigen. Niemand möchte sein Gehalt in einem Gut beziehen, das binnen Wochen massiv an Wert verlieren kann. Im Alltag fehlt es weiterhin an Akzeptanz. Für Zahlungen dürften künftig eher Stablecoins eine Rolle spielen.

Für Anleger ergibt sich daraus eine klare Konsequenz: Bitcoin ist keine Währung, sondern eine eigenständige Anlageklasse. Im Portfolio zeigt er interessante Eigenschaften. Langfristig korreliert er leicht positiv mit Aktien, in Stressphasen jedoch deutlich stärker. Zu Staatsanleihen und Gold verhält er sich meist unkorreliert. Genau darin liegt sein Reiz.

Bitcoin bleibt spekulativ, volatil und emotional. Wer ihn einsetzt, braucht Disziplin, Risikobewusstsein und eine klare Positionsgröße. Als Beimischung kann er Diversifikation bringen. Als alleiniger Heils- und Renditebringer taugt er nicht.

Spannende Chancen bei Unternehmen, die den KI-Boom im Hintergrund ermöglichen?

Die stillen Gewinner des KI-Booms

Künstliche Intelligenz treibt die Märkte an. Doch spannende Chancen entstehen gerade jetzt dort, wo nur wenige hinschauen: bei Unternehmen, die den KI-Boom im Hintergrund ermöglichen.

Die Verbreitung von KI wächst schneller als jeder frühere Megatrend. Das Internet benötigte 13 Jahre, um 800 Millionen Nutzer zu erreichen. ChatGPT schaffte das in drei Jahren. Laut einer Umfrage von Goldman Sachs nutzt bereits mehr als ein Drittel der Unternehmen KI; innerhalb von drei Jahren soll der Anteil auf 76 Prozent steigen.

Diese Dynamik erzeugt einen enormen Bedarf an Rechenleistung, Datenzentren und stabilen Netzen. Nicht Chips sind knapp, sondern Strom und Kühlung. Die US-Energiebehörde erwartet, dass der Stromverbrauch in den USA – getrieben durch KI – bis 2030 doppelt so schnell wächst wie im vergangenen Jahrzehnt. Nvidia-CEO Jensen Huang beziffert den künftigen Kapitalbedarf so: Jedes zusätzliche Gigawatt an benötigter Leistung löst Investitionen von rund 55 Mrd. Dollar aus. Die großen Tech-Konzerne planen allein in diesem Jahr Investitionen von etwa 350 Mrd. Dollar in Rechenleistung, 2026 sollen es rund 500 Mrd. Dollar sein.

Wo Zweitrundenprofiteure punkten

Genau hier entstehen Chancen für Unternehmen, die Bausteine für KI liefern: Halbleiter, Stromversorgung, Kühlung, Netze, Speicher, Datenzentren, Materialtechnologien oder spezialisierte Software. Ohne Investitionen in Energie, Infrastruktur und technische Ausrüstung bleibt der KI-Fortschritt begrenzt.

Während die bekannten Tech-Konzerne hohe Gewinne erzielen, sind ihre Aktien-Bewertungen bereits anspruchsvoll. Damit sind sie besonders anfällig für Rückschläge. Zudem wird die Verzahnung zwischen Modellentwicklern, Cloud-Anbietern und Softwarehäusern immer enger. Probleme an einer Stelle können sich rasch auf andere Bereiche übertragen. Dadurch rückt die zweite Reihe der Profiteure in den Fokus.

Zulieferer und Infrastrukturpartner profitieren von stabileren Geschäftsmodellen. Sie müssen keine eigene bahnbrechende KI entwickeln, sondern liefern das, was jede KI-Anwendung zwingend braucht. Viele dieser Firmen wachsen kontinuierlich, ohne die extremen Kurssprünge der großen Tech-Aktien.

Für Anleger bieten sich thematische Fonds und ETFs an. Dazu zählen Infrastruktur-, Clean-/Smart-Energy-, Versorger- sowie Robotics-/Automatisierungs-ETFs. Sie sind breit diversifiziert und kostengünstig, auch wenn sie nicht ausschließlich Zweitrundenprofiteure abbilden. Aktiv gemanagte Fonds können gezielter auswählen, sind aber teurer. Bei Einzelaktien bleibt sorgfältige Selektion wichtig – nicht jedes Unternehmen profitiert gleichermaßen.

Fazit: KI bleibt 2026 der stärkste Wachstumstreiber an den Märkten. Besonders attraktiv sind jene Unternehmen, die Energie, Ausrüstung, Infrastruktur oder spezialisierte Software bereitstellen. Wer sein Portfolio breit streut und diese zweite Reihe berücksichtigt, erhöht seine Chancen auf langfristige Rendite und reduziert Risiken.

Offene Immobilienfonds als Fels in der Brandung?

Zwei Jahrzehnte lang galten Offene Immobilienfonds als Fels in der Brandung der Kapitalmärkte. Jahr für Jahr wuchsen die verwalteten Mittel der Publikumsfonds. Bis 2023. Seitdem zogen Anleger fast 10 Mrd. Euro ab, berichtet der Branchenverband BVI. Steigende Zinsen und Bewertungsabschläge führten zeitweise zu negativen Renditen. In den Medien war die Rede von Krisen und Ausstiegsempfehlungen. Dabei hat sich die Lage inzwischen beruhigt.

Viele Anleger haben ab 2023 Gelder aus Immobilienfonds in Tages- und Festgeld umgeschichtet. Zeitweise waren auf diesen Konten über vier Prozent Rendite möglich. Aktuell bewegen sich die Zinsen wieder zwischen zwei und drei Prozent. Dieses gesunkene Niveau nimmt den Druck von den Immobilienbewertungen. Die Substanz der großen Fonds bleibt weiterhin stabil.

Wie offene Fonds wirklich funktionieren

Offene Immobilienfonds tragen das Prinzip schon im Namen: Sie sind „offen“ und müssen daher „atmen“ können. Kapitalzuflüsse und -abflüsse sind normal und kein Anzeichen von Schwäche, sondern Teil des Modells. Entscheidend sind die Rückgaberegeln mit Halte- und Kündigungsfristen, die hektische Umschichtungen verhindern. Abflüsse entstehen, wenn Anleger kurzfristig attraktivere Alternativen sehen und klingen wieder ab, sobald sich die relativen Vorteile zeigen.

Warum die Krise längst vorbei ist

Auffällig ist, dass vielerorts Mahner auftreten und Gefahren betonen. Doch die eigentliche Stressphase war 2022/23, als die EZB nach über einem Jahrzehnt Nullzinspolitik den Leitzins auf vier Prozent anhob. Das hatte zur Folge, dass die Immobilienportfolios abgewertet werden mussten. Verluste für Anleger blieben jedoch aus. Seit der ersten Zinssenkung im Sommer 2024 hat sich die Situation deutlich entspannt. Zehnjährige Bundesanleihen rentieren inzwischen bei rund 2,5 Prozent. Der zentrale Belastungsfaktor ist somit nicht mehr präsent.

Die großen Fonds als Stabilitätsanker

Die Aufregung um einzelne Fonds, wie beispielsweise KanAm Leading Cities oder UniImmo Wohnen ZBI, sollte nicht verallgemeinert werden. Die großen Fonds, wie hausInvest (Commerz Real), UniImmo Deutschland (Union Investment) und Deka-Immobilien Europa, haben seit ihrer Auflage niemals ein negatives Jahr verzeichnet. Sie demonstrieren eindrucksvoll, dass offene Immobilienfonds auch in Zeiten steigender Zinsen Stabilität und Verlässlichkeit bieten.

Jetzt, da von der Zinsseite kaum noch Druck ausgeht, zeigt sich ihre eigentliche Stärke. Der hausInvest verwaltet knapp 16 Mrd. Euro, hält eine Liquiditätsquote von gut zwölf Prozent und erzielt jährliche Mieteinnahmen von etwa 900 Mio. Euro. Milliardenabflüsse sind für einen Fonds dieser Größe verkraftbar. Auch in schwierigen Marktphasen zeigen solche Fonds positive Renditen. Sie kombinieren solide Erträge, konservative Bewertungen und eine Zuverlässigkeit, die viele andere Anlageklassen nicht bieten.

Die richtige Auswahl entscheidet

Es sind nicht nur die Anlageklassen, die zählen, sondern die Auswahl der richtigen Fonds. Anleger, die auf Fonds mit breiter Diversifikation, konservativem Management und klaren Rückgaberegeln setzen, können von der Stabilität dieser Produkte langfristig profitieren. In besonderen Marktphasen, wie 2022, in denen Aktien und Anleihen zweistellige Verluste erlitten, erwiesen sich Immobilienfonds als effektiver Puffer und halfen Kapital zu sichern.

Mit ihren moderaten, aber stetigen Erträgen bremsen sie die Performance in guten Jahren ein wenig, sorgen aber in schwierigen Phasen für genau das, was Anleger oft am meisten vermissen: Ruhe im Depot.

Die Zentralbanken der Industriestaaten wollen die Inflation dauerhaft im Zaum halten. Zwei Jahrzehnte lang wurde die Zielmarke von zwei Prozent nicht oder nur gering überschritten.

Doch das Paradigma gerät ins Wanken. Unter politischem Druck wächst die Bereitschaft, Preisstabilität zugunsten von Wachstum und Haushaltsentlastung aufzugeben. Anleger reagieren: Trotz Rekordständen bei Aktien und Gold fließt Kapital in Sachwerte – als Schutz vor einer anhaltend höheren Teuerung.

Schuldenberge engen Spielräume ein

Die Staatsschulden der großen Volkswirtschaften sind auf historische Höchststände gestiegen. Laut IWF liegt die Schuldenquote der G7 im Schnitt bei über 120 % des BIP – Tendenz steigend. Höhere Zinsen verschärfen die Lage: 2024 zahlte Deutschland 37 Mrd. Euro Zinsen, rund 25 Mrd. Euro mehr als 2019 (Quelle: bundeshaushalt.de).

Auch in den USA droht der Kapitaldienst auszuufern. Präsident Trump erhöht den Druck auf die Federal Reserve, die Zinsen deutlich zu senken – ein Angriff auf die geldpolitische Unabhängigkeit. Märkte spekulieren längst über den Zeitpunkt des Einknickens.

Goldrallye als Misstrauenssignal

Sollte die Fed tatsächlich nachgeben, würde das die Inflation befeuern. Die aktuellen Rekorde an den Aktienmärkten stehen daher weniger für ökonomische Stärke als für wachsende Kaufkraftsorgen. Auch die Goldrallye ist Ausdruck dieses Misstrauens: Laut World Gold Council kauften Zentralbanken 2024 rund 1.037 Tonnen Gold – der zweithöchste Wert seit Beginn der Aufzeichnungen. Besonders aktiv waren China, Indien und Polen.

Gold wirft keine Zinsen ab, wird aber zunehmend als „letzte neutrale Reserve“ gesehen. Nach der Rallye 2025 sind technische Korrekturen möglich, doch der strukturelle Aufwärtstrend bleibt intakt.

Finanzielle Repression auf leisen Sohlen

Die Politik nimmt eine schleichende Entwertung von Ersparnissen in Kauf. Nominalzinsen liegen oft unter der Inflationsrate – eine klassische Form stiller Enteignung. Laut OECD lag die durchschnittliche Realverzinsung 2024 bei minus 1,2 % in den Industrieländern. Gleichzeitig verschlingt der Schuldendienst immer größere Haushaltsanteile.

Für Verteidigung, Infrastruktur und soziale Aufgaben bleibt weniger Spielraum. Die Alternativen – Ausgabenkürzungen, Steuererhöhungen oder neue Schulden – sind unpopulär oder verschieben das Problem nur weiter. Damit wächst die Hypothek für kommende Generationen.

Das teure Durchwursteln

Regierungen und Notenbanken wählen den bequemsten Weg: Sie halten an einer Politik der „kontrollierten Entwertung“ fest, um die Schulden tragfähig zu halten. Doch diese Strategie ist riskant. Sie gefährdet die Glaubwürdigkeit der Geldpolitik – und damit die Stabilität des Finanzsystems. Der Goldpreis sendet die Botschaft unüberhörbar: Vertrauen ist die knappste Währung unserer Zeit.

Für Vermögensverwalter heißt das: Kaufkraftsicherung bleibt das dominierende Thema der kommenden Jahre. Sachwerte, Aktien mit Preissetzungsmacht und Gold gehören in jedes strategisch aufgestellte Portfolio. Ich persönlich favorisiere Titel aus den Branchen Energie und Infrastruktur, bei den Regionen gewichte ich Schwellenländer über. Außerdem habe ich Minenaktien im Visier.

Präsident Mileis „Kettensäge“ zeigt Wirkung

Als der exzentrische Ökonom Javier Milei im Dezember 2023 Argentiniens Präsidentschaft übernahm, versprach er nichts weniger als eine wirtschaftliche Revolution. Sein Werkzeug: die „Motosierra“, die Kettensäge.

Weg mit dem überbordenden Staat, weg mit dem Peso, her mit der totalen Deregulierung. Ein Land am Abgrund, so seine Diagnose, braucht eine Schocktherapie. Inzwischen regiert Milei seit rund 20 Monaten – Zeit für eine Zwischenbilanz.

Zweifellos hat Milei international für Aufsehen gesorgt: Der Kurs des Peso wurde freigegeben, Subventionen drastisch gekürzt, der öffentliche Dienst eingefroren und der gesamte Staatsapparat wurde dereguliert. Investoren und Teile der Wirtschaftselite begrüßen diesen Kurs. Argentinien zeigt erstmals seit Jahren fiskalische Disziplin. Innerhalb weniger Monate verwandelte sich das Haushaltsdefizit in einen Primärüberschuss – eine Seltenheit in der Geschichte des Landes.

Mittlerweile sind einige weitere Effekte Mileis Reformen gut sichtbar. Die Hyperinflation, die Argentinien jahrzehntelang plagte, ist in den Griff bekommen worden. Die monatlichen Preissteigerungen fielen von 20 Prozent auf mittlerweile unter 2 Prozent: Das ist kein Zufall, sondern das Resultat einer radikalen Politik. Der Staat spart wie nie zuvor. Beamte wurden entlassen, Ministerien aufgelöst, Subventionen gekürzt. Der Staatshaushalt schreibt erstmals seit 15 Jahren schwarze Zahlen. Milei liefert, was er versprochen hat.

Armut trifft vor allem Kinder

Doch während die Ratingagenturen applaudieren, ist der Preis für die Bevölkerung hoch. Die Wirtschaft fiel zu Beginn seiner Präsidentschaft in eine Rezession. Der Binnenkonsum brach ein, weil die Reallöhne sanken. Die Arbeitslosigkeit steigt, während Armut und Hunger in weiten Teilen der Bevölkerung Alltag sind. Mitte 2024 galten über 50 Prozent der Bevölkerung als arm. Zwei von drei Kindern leben unterhalb der Armutsgrenze, oft ohne Zugang zu Schulspeisungen oder medizinischer Versorgung. Der Rückzug des Staates trifft diese Bevölkerungsgruppe besonders hart.

Milei hält an seinem Kurs fest. Das „Tal der Tränen“ sei nötig, um langfristig Wohlstand zu schaffen. Erste Daten stützen seine These: Denn einhergehend mit der Stabilisierung der Inflation scheint es auch bei der Armutsquote wieder aufwärtszugehen. Die Armutsquote sank von 52,9 Prozent im ersten Halbjahr 2024 auf 38,1 Prozent im zweiten Halbjahr. Doch viele Menschen müssen mehrere Jobs annehmen, um Kürzungen im Sozialbereich und bei den Subventionen aufzufangen.

Freiheit mit Fürsorge verbinden

Wachstum ist nun entscheidend. Nach zwei Rezessionsjahren erwarten OECD und IWF für 2025 ein reales BIP-Wachstum von 5,5 Prozent, für 2026 knapp vier Prozent.

Mileis Politik zeigt Wirkung. Er hat Reformbereitschaft und Entschlossenheit demonstriert. Nun muss er beweisen, dass er auch Maß kennt und Marktfreiheit mit sozialer Verantwortung kombinieren kann. Hier lohnt für ihn ein Blick über den Atlantik – zu Ludwig Erhard, dem Vater der sozialen Marktwirtschaft. Ludwig Erhards Konzept der sozialen Marktwirtschaft verbindet wirtschaftliche Freiheit mit einem stabilen Ordnungsrahmen, der zugleich soziale Härten abfedert. Ein aufgeblähter Staat war auch Erhard fremd.

Ob Argentinien diesen Weg gehen kann, ist noch offen. Aber erstmals seit Jahren gibt es wieder eine reale Perspektive auf wirtschaftliche Stabilität – und vielleicht auch auf gesellschaftlichen Ausgleich.

Staatsschulden ohne Ende – das System betrügt sich selbst

Auf mehr 315 Billionen Dollar taxiert das Institute of International Finance (IIF) die weltweite Verschuldung im ersten Quartal 2025. Diese Summe entspricht mehr als dem Dreifachen der globalen Wirtschaftsleistung. Zwischenzeitlich ging die Schuldenquote zurück, was aber daran lag, dass die Wirtschaftsleistung nominal gestiegen ist. Um die Inflation bereinigt nimmt die Schuldenlast weiter zu.

USA entwickeln sich vom Stabilitätsanker zum Unsicherheitsfaktor

Besondere Sorgen macht derzeit die die fiskalische Lage der Vereinigten Staaten. Mit über 35 Billionen US-Dollar – mehr als 125 % des US-BIP – stehen die USA derzeit in der Kreide. Die Zinslast steigt kontinuierlich an und droht, zentrale Haushaltsposten wie Verteidigung oder Sozialausgaben zu überholen.

Ein Warnsignal kam im Frühjahr 2025 vom US-Anleihemarkt. Um langfristige Schuldtitel erfolgreich zu platzieren, musste der Staat höhere Renditen anbieten. Für 10- und 30-jährige Staatsanleihen lagen diese zeitweise über 5 % – trotz geldpolitischer Lockerungstendenzen. Dies zeigt, dass das Vertrauen in die Solidität der US-Staatsfinanzen sinkt.  Das hat globale Auswirkungen, da US-Treasuries als Referenz für weltweite Finanzierungskosten dienen.

Zentralbanken stecken im Dilemma

Die wachsende Verschuldung der Staaten ist das Ergebnis eines fiat-basierten Währungssystems, das auf niedrige Zinsen und kontinuierliche Liquiditätsausweitung angewiesen ist. In den vergangenen Jahren haben Zentralbanken immer wieder Schulden monetarisiert, sprich: die Notenpresse angeworfen. Doch die Geldpolitik stößt nun an Grenzen. Werden die Zinsen gesenkt, also die Geldmenge erhöht, treibt das die Inflation hoch.  Erhöhen die Notenbanken die Zinsen, gefährdet das die Schuldentragfähigkeit ganzer Volkswirtschaften.

Europas Wachstum fällt gering aus – trotz hoher Ausgaben

In Europa sieht es nicht viel besser aus. Die drei größten Volkswirtschaften der Eurozone – Deutschland, Frankreich und Italien – verzeichnen laut Eurostat für 2025 ein Wirtschaftswachstum unter 0,5 %. Gleichzeitig bleiben Staatsquoten hoch (50 % bis 55 %), die Verschuldung steigt weiter, und marktferne Subventionen ersetzen zunehmend unternehmerische Investitionen. Aktive Wirtschaftspolitik wird zunehmend erschwert.

Fokus auf Substanzwerte

Die wachsenden Staatsschulden sind kein temporäres Phänomen, sondern Ausdruck eines strukturell instabilen Systems. Ohne grundlegende Reform dieses Systems werden die Märkte anfällig bleiben. Das größte Risiko ist nicht ein Crash, sondern ein schleichender Stabilitätsverlust, der über Jahre hinweg reale Kaufkraft entzieht.

Für Anleger bedeutet das: Umdenken und Vermögen besser schützen. Sachwerte, insbesondere Gold, Silber und defensive Qualitätsaktien, gewinnen an Bedeutung. Sie bieten auch in Krisen Stabilität.